Сталкер, 61 - 4 сентября 2010 08:41

В одном дневнике я прочитал пост очень зрелого,разумного автора:

"Любовь не имеет ничего общего с западанием, с зависимостью, со страданиями, болью, ревностью.

Нас бросили, и мы страдаем. И называем это любовью.
Дамы и господа, не надо врать. Тут и не пахло любовью.
Впали в чувственность, завели роман. Назвали зачем-то – любовью. Опять же – не надо лжи. Называйте вещи своими именами – меньше будет разочарований.
Любовь не рождается из похоти, из западания на красивые глаза или изящную попку, из тоски одиночества.

Любовь рождается скорее из уважения к личности, из восхищения человеком, из доверия к человеку – а это не имеет никакого отношения к красивым глазкам. Довериться можно только зрелому человеку. Незрелого же можно только пожалеть, помочь ему, но ни в коем случае нельзя рассматривать его как партнера для отношений, для любви."

Конечно нельзя не понимать разумность его рассуждений,НО ,
мне хочется почему-то видеть это по-другому, а именно:

"Бывает так: какая-то истома;
В ушах не умолкает бой часов;
Вдали раскат стихающего грома.
Неузнанных и пленных голосов
Мне чудятся и жалобы и стоны,
Сужается какой-то тайный круг,
Но в этой бездне шепотов и звонов
Встает один, все победивший звук."/А.А.Ахматова./

И хотя речь здесь идёт о зарождение стиха, мне думается, что и Любовь возникает из причин, следствий, побуждений ...и т.д.которые не так просто объяснить, как это видится автору поста, при всём моём к нему уважение.
Который пытается:" Алгеброй гармонию поверить."

Любовь -есть гармония..., или дисгармония
Лучше, конечно, чтобы это был Моцарт, Чайковский или Рахманинов,
но если это вдруг , Шостакович, Шнитке или даже Эдисон Денисов-это тоже Любовь.)

• 
• 
•